黄艳刑事辩护律师以案释法系列产品之未承诺应用方式建养殖厂是不是违反规定?

　　二零零七年，一位退役军人依据本地激励失地农民承揽荒地进行饲养运营的现行政策，与本地农场签署了一则《租赁合同》。农场将本地一块因采石厂不办闲置不用出来的土地资源转租给了这名退役军人，退役军人决策基本建设养殖厂——这是一个悠长小故事的开始，而这个故事之后一度充满了狡辩：退役军人凭着两手艰辛运营走上正轨的养殖厂多年后后触动了本地的森林警察大队，原因是农场层面觉得土地资源应用不符林地类主要用途，尽管这个故事北京在明法律事务所督查刑事辩护律师黄艳的勤奋下使公平正义获得了伸展，但它并不是案例，在中国960万公顷的土地资源上，相近的小故事仍在许多地区开演。

　　始料未及的《解除合同通知书》

　　今年6月，在养殖厂忙了一整天的徐先生返回了离养殖厂很近的家里提前准备歇息。12年前，自打他与农场责任人签署了一处石沟渠的《租赁合同》后，他便在那里修建了养殖厂。石沟渠是他居所周边的一处闲置不用荒山，早前为村办采石厂，采石厂不办后，这方面荒山就被群众闲置不用，荒山上什么也没有，直至二零零七年被徐先生承揽后，才逐渐拥有“活力”。凭着徐先生的努力运营，养殖厂经济效益红红火火，不但解决了自身一户的固定收入难题，也征募职工几十人数，推动了附近农户的学生就业，获得了优良的经济收益与社会经济效益。运营期内，他也是遭受本地经济开发区管委授于的工作中入党积极分子、劳模等奖励。这一切，原本应当幸福地开展下来。

　　“咚咚咚咚咚!”一串紧促的敲门传出，徐先生开门后，一人将一个信封袋拿给了他。还没有等他问什么，那个人就急急忙忙的离开。

　　一头雾水的徐先生就着灰暗的灯光效果开启信封袋，一看是一封说白了的《解除合同通知书》。怀着怪异的情绪看了《通知书》后，他吃惊了。原先，这封《通知书》更是来源于12年前与他签署《租赁合同》的农场，农场在《通知书》中称，他没经林果业主管机构准许私自构建建筑物、工业厂房、并将工业厂房对外开放租赁，违背了《森林法》有关要求，导致合同书没法再次执行，通告消除租赁协议。徐先生起先吃惊，之后则深陷了深深地的疑惑，自身如何就违背了要求?给农场的房租当初早已一次性付款结束，当初土地租赁便是为了更好地建养殖厂，《租赁合同》上都没有表明不可在荒山上构建建筑物、工业厂房啊?自身创立养殖厂也是有9年的時间，为何在这段时间农场从来没有明确提出过质疑呢?

　　历经一夜的思考，他决策找律师咨询，根据法律法规的武器装备保卫自身的合法权利。

　　森林警察大队干预

　　祸从天降。几日后，本地市森林警察大队也干预了这事。不知道受谁人检举，警员大队对徐先生的养殖厂做出了《责令整改告知书》，称工业厂房基本建设占有了国有制林地类，规定拆卸。《解除合同通知书》和《责令整改告知书》推送的時间这般贴近，让原本主要用途很确立的租用土地资源突然越来越“不确立了”，事儿的迈向案发愈发地不开朗起來。

　　更改主要用途VS沒有更改主要用途

　　今年10月，北京市在明法律事务所督查刑事辩护律师黄艳遭受徐先生的授权委托，委托解决其租赁土地资源及地面上工业厂房的法律法规事项。

　　本地的区人民检察院承担开庭审判这起案子。在一审中，上诉人徐先生对被告林场地推送的《解除合同通知书》明确提出了自身的提出质疑。他称涉案人员合同书未承诺解除权履行标准，也不会有担保法要求的合同终止情况，农场单方终止合同的个人行为违背担保法诚实守信履行合同标准，期待法院能为自己一个公平的评定。

　　但农场责任人则在法庭上编造谎言，其与徐先生终止合同，是由于涉案人员林地类系国有制林地类，租用给徐先生的荒山也归属于其管辖，徐先生私改林地类主要用途，沒有用于园林绿化植树造林反倒构建工业厂房、库房用以生产经营，违背了《森林法》相关事宜，因而终止合同。

　　今年十二月，区人民检察院做出裁定，觉得徐先生和农场签属《租赁合同》具备法律效益，合同书中仍未要求租用物的主要用途，特别是在沒有林场地编造谎言的“租用给上诉人用以园林绿化植树造林”这一承诺。且徐先生开展饲养是合乎租用物特性，并沒有更改林地类主要用途，对于私自构建建筑物、工业厂房的个人行为当由有关部门勒令拆卸或惩罚，与土地资源合同书租用一案正常情况下不相干。因而，裁定农场应再次执行租用责任，公布其推送的《解除合同通知书》失效。

　　可是，针对这一裁定結果，农场并不认同，遂提到了上告。

　　今年4月，本地初级人民检察院再度开庭审判本案。在二审中，涉案人员农场做为上诉人，声称农场林地类只有用以栽种园林绿化，不可以用以饲养，且对被上诉人徐先生出示的好几张相片直接证据明确提出了提出质疑。

　　历经几场论文答辩后，初级人民检察院最后听取意见了黄艳刑事辩护律师的代理意见，评定徐先生的饲养个人行为归属于政府部门激励失地农民自主创业的个人行为，沒有更改林地类主要用途，一审人民法院评定农场推送的《解除合同通知书》对徐先生并不造成合同终止的法律效力，彼此应再次执行涉案人员合同书，并无不当。最后，此案以驳回申诉、检察院抗诉而落下来了序幕。

　　徐先生因刑事辩护律师的干预和法律法规的公平终获公平正义的看待。对于此事，黄艳说：“寻找一位承担责任的刑事辩护律师，拿出法律法规的武器装备，是她们维护保养本身合法权利的不二法门。”

　　【律师简介】

　　黄艳刑事辩护律师，女，汉人，1985年十一月出世，湖南常德人，北航法学系法学学士、法律硕士。现为北京市在明法律事务所督查刑事辩护律师，北京市律师协会理事，北京律协审计评估法律专业联合会委员会，中国律师统计年鉴百度收录当今出色刑事辩护律师。

　　二零一零年10月进到法律事务所工作中，二零一三年8月8日获得刑事辩护律师职业资格考试，从业法律实务工作中长达十年，善于解决房子征收土地纠纷案件、房产买卖合同纠纷案、房地产业家务事纠纷案件、建筑项目财务尽职调查等。

　　自二零一零年进到法律事务所从业起诉业务流程，在房地产业有关法务行业累积占多数申诉成功实例、经典案例。

相关阅读：